Который считает, что он тут живет и в принципе не мусорит и грязь не наводит и все должна делать я.
В гробу я видела женскую хитрость, я хочу орать и топать ногами.
Если бы я оставлась тут, я бы сделала все, чтобы его выжить отсюда.
И в это же время, я четко понимаю, почему он один - потому что он задал вопрос, а почему ты мусор не вынесла и все, этот вопрос все объясняет.
У меня когда пара жила-у нас даже вопросов таких не возникало.
Никто ни на кого не кивал-все делали то, что считали нужным, но делали!
И в тоже время я понимаю, почему я одна. У мудрой женщины он бы давно все делал и без криков и скандалов, но в любом случае, с напоминаниями и под руководством.
А я считаю, что мы взрослые люди и должны же как-то объективно оценивать реальность. И понимать, что если ничего не делать, то в грязи можно утонуть.
Оригинал взят у
sunny_kid в Женственность-2Про мужскую и женскую энергии.
Вообще, как начнешь читать "эти ваши тырнетики", так натыкаешься на кучу ереси по теме. Натурально, смешались в кучу кони и люди. Тут вам и ведические женщины в юбках до пола и без трусов, тут и патриархальная семья, и рассказы о том, как женщина вдохновляет мужчину на подвиги, а он вдохновляется и все-все для нее делает, и выдержки из Библии, и выдержки из Вед, и муж голова, а жена шея, и эзотерика - и в общем, куча всего. При том у всех проблема одна - никто не может толком сказать, что же такое эта таинственная женская энергия. Про мужскую все четко: мужская энергия - это энергия действия. Но как только речь заходит про женскую, начинается муть и все плавают. Это вот какая-то такая энергия, которая, во-первых, пассивная, в отличие от мужской активной. Потом, это такая энергия, которая вдохновляет. И еще она же создает радость, тепло и уют. И еще - она вот как-то вокруг себя формирует какое-то такое пространство отдохновения. И вообще в поле действия этой энергии мужчина чувствует себя возвышенней и лучше. То есть, она как бы строит такой какой-то мир, который лучше реального, вроде недостижимого светлого образа, как некой высшей цели и ориентира, куда же стремиться мужчине. И слова все красивые - но что они значат и как это делается, никто не объясянет, доходите сами, дорогие женщины. И женщины честно пытаются доходить, но в основном все останавливаются на том, что ты должна сидеть дома (в крайнем случае работать на неважной, ненапряжной работе, которая позволяет по максимуму заниматься домом, мужчиной и детьми), варить щи-борщи, стирать-гладить-убирать. Еще понимать, принимать, поддерживать, чтобы мужчина ни творил. Ну, картинка не то, чтобы неприглядная, но неактуальная, прямо скажем - мир изменился, люди изменились, эта модель, к сожалению, не работает уже. Однако при всем том, что основной массив информации - на 90% чушь, не бывает дыма без огня. То есть, я сделала для себя допущение, что действительно такое разделение есть. Предположим. И поскольу я все-таки девочка, то надо бы понять, в чем соль.
Итак. Первое - образ существования. Мужская энергия - энергия действия. Отталкиваясь от противоположного, получаем, что женская энергия - это энергия бездействия. Однако материальный мир устроен так, что в нем нельзя жить, не совершая действий. То есть, как бы уже - нет. Ошибочная предпосылка. При том если еще 100 лет назад поле деятельности для женщины и мужчины задавалось социальным укладом, то сейчас рамки раздвинулись очень широко - в 18м веке особо нечего было размышлять, какие действия тебе предпринимать, если ты женщина. Ты зависишь от мужчины хотя бы потому, что не имеешь права наследовать, подписывать документы и приобретать недвижимость. Нынче ограничения исчезли.
Ладно, предположим, что и мужчина и женщина оба должны действовать, тогда, логичен следующий шаг - действуют оба, но по-разному (форма). Идем опять от мужской формы действия - прямая, пришел-увидел-победил. Энергия направлена, сконцетрирована, бьет в цель без промаха, сразу наотмашь. От противоположного - женские действия должны идти через окольные пути. Это, кстати, часто советуют - мол, женщина должна быть хитрее, мягче, обходительнее, прямо действовать нельзя, лаской, уговорами и еще вот этим всем. Но вот по мне тоже чушь выходит. Описанным образом обычно взрослые обращаются с детьми, которые манную кашу есть не хотят. То есть, тут мы должны предположить, что мужчина приравнивается к ребенку, с которым иначе, как лаской и хитростью, не договориться. Как-то тотально по-идиотски звучит. Моя мама, конечно, часто повторяет, что "других на планету не завезли", но я не верю, что на земле нет мужчин, с которыми не надо хитрить и ласково уговаривать вынести мусорное ведро или помыться чаще раза в неделю. Поэтому тут какой-то фейл. Кроме того, моей натуре хитрость противопоказана, я как раз прямой человек и себя мне не переделать. Можно попытаться, но результаты будут плачевными. Есть женщины, изначально настроенные на такое вот женско-мягкое, обволакивающее поведение, но есть много и тех, кто устроен иначе, им что, либо ломать себя, либо быть несчастливыми? Тоже звучит как-то... эээ... ну, высосано из пальца, скажем так. Где-то явная несостыковка. Не могут все женщины на земле вести себя одинаково-обволакивающе-женственно, и в этом суть успеха.
Окей. То есть, дело не в образе (действие-бездействие) и не в форме (прямо-окольно). Идем на следующий уровень.
Восприятие реальности. Исходные ценности и цели. А дальше я уперлась, поэтому давайте порассуждаем об этом вместе - ваши версии мужского и женского в данном конексте?
Вообще, как начнешь читать "эти ваши тырнетики", так натыкаешься на кучу ереси по теме. Натурально, смешались в кучу кони и люди. Тут вам и ведические женщины в юбках до пола и без трусов, тут и патриархальная семья, и рассказы о том, как женщина вдохновляет мужчину на подвиги, а он вдохновляется и все-все для нее делает, и выдержки из Библии, и выдержки из Вед, и муж голова, а жена шея, и эзотерика - и в общем, куча всего. При том у всех проблема одна - никто не может толком сказать, что же такое эта таинственная женская энергия. Про мужскую все четко: мужская энергия - это энергия действия. Но как только речь заходит про женскую, начинается муть и все плавают. Это вот какая-то такая энергия, которая, во-первых, пассивная, в отличие от мужской активной. Потом, это такая энергия, которая вдохновляет. И еще она же создает радость, тепло и уют. И еще - она вот как-то вокруг себя формирует какое-то такое пространство отдохновения. И вообще в поле действия этой энергии мужчина чувствует себя возвышенней и лучше. То есть, она как бы строит такой какой-то мир, который лучше реального, вроде недостижимого светлого образа, как некой высшей цели и ориентира, куда же стремиться мужчине. И слова все красивые - но что они значат и как это делается, никто не объясянет, доходите сами, дорогие женщины. И женщины честно пытаются доходить, но в основном все останавливаются на том, что ты должна сидеть дома (в крайнем случае работать на неважной, ненапряжной работе, которая позволяет по максимуму заниматься домом, мужчиной и детьми), варить щи-борщи, стирать-гладить-убирать. Еще понимать, принимать, поддерживать, чтобы мужчина ни творил. Ну, картинка не то, чтобы неприглядная, но неактуальная, прямо скажем - мир изменился, люди изменились, эта модель, к сожалению, не работает уже. Однако при всем том, что основной массив информации - на 90% чушь, не бывает дыма без огня. То есть, я сделала для себя допущение, что действительно такое разделение есть. Предположим. И поскольу я все-таки девочка, то надо бы понять, в чем соль.
Итак. Первое - образ существования. Мужская энергия - энергия действия. Отталкиваясь от противоположного, получаем, что женская энергия - это энергия бездействия. Однако материальный мир устроен так, что в нем нельзя жить, не совершая действий. То есть, как бы уже - нет. Ошибочная предпосылка. При том если еще 100 лет назад поле деятельности для женщины и мужчины задавалось социальным укладом, то сейчас рамки раздвинулись очень широко - в 18м веке особо нечего было размышлять, какие действия тебе предпринимать, если ты женщина. Ты зависишь от мужчины хотя бы потому, что не имеешь права наследовать, подписывать документы и приобретать недвижимость. Нынче ограничения исчезли.
Ладно, предположим, что и мужчина и женщина оба должны действовать, тогда, логичен следующий шаг - действуют оба, но по-разному (форма). Идем опять от мужской формы действия - прямая, пришел-увидел-победил. Энергия направлена, сконцетрирована, бьет в цель без промаха, сразу наотмашь. От противоположного - женские действия должны идти через окольные пути. Это, кстати, часто советуют - мол, женщина должна быть хитрее, мягче, обходительнее, прямо действовать нельзя, лаской, уговорами и еще вот этим всем. Но вот по мне тоже чушь выходит. Описанным образом обычно взрослые обращаются с детьми, которые манную кашу есть не хотят. То есть, тут мы должны предположить, что мужчина приравнивается к ребенку, с которым иначе, как лаской и хитростью, не договориться. Как-то тотально по-идиотски звучит. Моя мама, конечно, часто повторяет, что "других на планету не завезли", но я не верю, что на земле нет мужчин, с которыми не надо хитрить и ласково уговаривать вынести мусорное ведро или помыться чаще раза в неделю. Поэтому тут какой-то фейл. Кроме того, моей натуре хитрость противопоказана, я как раз прямой человек и себя мне не переделать. Можно попытаться, но результаты будут плачевными. Есть женщины, изначально настроенные на такое вот женско-мягкое, обволакивающее поведение, но есть много и тех, кто устроен иначе, им что, либо ломать себя, либо быть несчастливыми? Тоже звучит как-то... эээ... ну, высосано из пальца, скажем так. Где-то явная несостыковка. Не могут все женщины на земле вести себя одинаково-обволакивающе-женственно, и в этом суть успеха.
Окей. То есть, дело не в образе (действие-бездействие) и не в форме (прямо-окольно). Идем на следующий уровень.
Восприятие реальности. Исходные ценности и цели. А дальше я уперлась, поэтому давайте порассуждаем об этом вместе - ваши версии мужского и женского в данном конексте?
