kihotkin в postПопытаюсь провести краткий разбор своей полугодовой эпопеи в школе по горячим следам:
(1) Наверное, главное: что дети системно не изменились. Дети точно такие же, как были, скажем и 15 лет назад. Поэтому если вы встречаете педагога, который начинает рассказывать какие плохие дети, велика вероятность, что с самим педагогом что-то серьезно не так, и за рассказами о «плохих детях» он прячет свою профессиональную или нравственную несостоятельность;
(2) Другое дело, что дети элементарно необразованны (у меня в начале сентября министерство образования провело срез по обществознанию – 60% двоек и только 1 четверка, по остальным предметам примерно так же или еще хуже), немотивированы (а как они могут быть мотивированы если они загружены в школе по 36 часов в неделю, плюс порядка 10 часов в неделю должно уходить на ДЗ только чтобы более-менее держаться на плаву), порядка 70% страдает разного рода неврозами (не моя оценка, но я согласен) и т.д.;
(3) Отношение большинства детей к учебе примерно такое: если вы сможете быть нам интересны и это не потребует с нас серьезных затрат – мы, в принципе, готовы поучиться. Хотя бывают отклонения как в ту, так и в другую сторону. При этом за оценку готовы порвать;
(4) Руководству школ вообще в принципе безразлично образования детей. Любой бюрократический вопрос важнее для них многократно. Даже если кто-то начнет делать вид, что он думает об образовании – чуть что маски очень быстро слетают. Если и есть люди, которые думают о качестве образования еще меньше – то это в управлении образованием;
(5) Среди людей работающих в школе и связанных с ней очень распространено мнение, что катастрофическое падение качества образования не связано с их деятельностью, что это виноваты среда, сами дети, родители, «чиновники» и пр.;
(6) В классе численностью более 16 человек организовать качественный образовательный процесс для всех как минимум крайне сложно (ИМХО невозможно). Ни в одной частной школе (насколько я знаю) нет классов больше чем на 16 человек. Малый размер класса не дает гарантий, что там реально будут учить, но хотя бы возникают условия для этого. Кстати, и с точки зрения затрат общества на репетиторов перевести всех детей на классы по 16 человек (при определённом сокращении затрат на репетиторов) привело бы к огромной экономии общественных затрат;
(7) Для историков. Заинтересовать детей XX-ым веком (изучают в 9-ом и 11 классе), если они ничего не знают по всей остальной истории – крайне тяжело. Обществознанием заинтересовать и то легче;
(8) В школе есть такая «замечательная» вещь ка учебный планы. Я успел сделать процентов 70% и у меня это заняло порядка 70 страниц. При этом по сути все эти планы представляют собой просто определённым образом оформленные переписанные оглавления учебников;
(9) Когда ты видишь, как дети выползают из своих маленьких скорлупок и начинают учиться – это ни с чем не сравнимый кайф. Когда дети начинают за тебя бороться (хотя, конечно, очень по-детски) – это настоящее счастье. Когда ты понимаешь, что не дораскажешь им про переход от сословно –представительской монархии к абсолютизму (а главное, что они потом в какой-то момент неожиданно, когда ты совсем отчаялся, не расскажут это тебе) – это очень грустно.
Апдейт.
(10) Чуть не забыл. Я в принципе отказался от домашних заданий и собственно это принесло решающий результат - у меня появилась возможность требовать от учеников серьезной работы на уроке. А дома уже в индивидуальном порядке работал тот, кто хотел (и не сказал, чтобы их было существено меньше, чем тех, кто делал домашние задания, когда они были обязательны). Вообще домашние задания - ИМХО, некая моральная уловка для учителя. Мол я вас не доучил на уроке, но я дал вам дз, теперь вы имеете возможнсоть доучитсья дома, а если все равно не доучились - то сами и виноваты.
(1) Наверное, главное: что дети системно не изменились. Дети точно такие же, как были, скажем и 15 лет назад. Поэтому если вы встречаете педагога, который начинает рассказывать какие плохие дети, велика вероятность, что с самим педагогом что-то серьезно не так, и за рассказами о «плохих детях» он прячет свою профессиональную или нравственную несостоятельность;
(2) Другое дело, что дети элементарно необразованны (у меня в начале сентября министерство образования провело срез по обществознанию – 60% двоек и только 1 четверка, по остальным предметам примерно так же или еще хуже), немотивированы (а как они могут быть мотивированы если они загружены в школе по 36 часов в неделю, плюс порядка 10 часов в неделю должно уходить на ДЗ только чтобы более-менее держаться на плаву), порядка 70% страдает разного рода неврозами (не моя оценка, но я согласен) и т.д.;
(3) Отношение большинства детей к учебе примерно такое: если вы сможете быть нам интересны и это не потребует с нас серьезных затрат – мы, в принципе, готовы поучиться. Хотя бывают отклонения как в ту, так и в другую сторону. При этом за оценку готовы порвать;
(4) Руководству школ вообще в принципе безразлично образования детей. Любой бюрократический вопрос важнее для них многократно. Даже если кто-то начнет делать вид, что он думает об образовании – чуть что маски очень быстро слетают. Если и есть люди, которые думают о качестве образования еще меньше – то это в управлении образованием;
(5) Среди людей работающих в школе и связанных с ней очень распространено мнение, что катастрофическое падение качества образования не связано с их деятельностью, что это виноваты среда, сами дети, родители, «чиновники» и пр.;
(6) В классе численностью более 16 человек организовать качественный образовательный процесс для всех как минимум крайне сложно (ИМХО невозможно). Ни в одной частной школе (насколько я знаю) нет классов больше чем на 16 человек. Малый размер класса не дает гарантий, что там реально будут учить, но хотя бы возникают условия для этого. Кстати, и с точки зрения затрат общества на репетиторов перевести всех детей на классы по 16 человек (при определённом сокращении затрат на репетиторов) привело бы к огромной экономии общественных затрат;
(7) Для историков. Заинтересовать детей XX-ым веком (изучают в 9-ом и 11 классе), если они ничего не знают по всей остальной истории – крайне тяжело. Обществознанием заинтересовать и то легче;
(8) В школе есть такая «замечательная» вещь ка учебный планы. Я успел сделать процентов 70% и у меня это заняло порядка 70 страниц. При этом по сути все эти планы представляют собой просто определённым образом оформленные переписанные оглавления учебников;
(9) Когда ты видишь, как дети выползают из своих маленьких скорлупок и начинают учиться – это ни с чем не сравнимый кайф. Когда дети начинают за тебя бороться (хотя, конечно, очень по-детски) – это настоящее счастье. Когда ты понимаешь, что не дораскажешь им про переход от сословно –представительской монархии к абсолютизму (а главное, что они потом в какой-то момент неожиданно, когда ты совсем отчаялся, не расскажут это тебе) – это очень грустно.
Апдейт.
(10) Чуть не забыл. Я в принципе отказался от домашних заданий и собственно это принесло решающий результат - у меня появилась возможность требовать от учеников серьезной работы на уроке. А дома уже в индивидуальном порядке работал тот, кто хотел (и не сказал, чтобы их было существено меньше, чем тех, кто делал домашние задания, когда они были обязательны). Вообще домашние задания - ИМХО, некая моральная уловка для учителя. Мол я вас не доучил на уроке, но я дал вам дз, теперь вы имеете возможнсоть доучитсья дома, а если все равно не доучились - то сами и виноваты.
